A Thermodynamic Perspective on Steady-State Tropical Cyclones
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Theories for the maximum intensity of tropical cyclones (TCs) assume steady state. However, many TCs in simulations that run for tens of days tend to decay considerably from an early steady state in the core (CS), before stabilizing at a final equilibrium steady state (ES). This decay raises the question of whether CS or ES should be used as a comparison to the maximum intensity theories. To understand the differences between CS and ES, we investigate why TCs decay and attempt to simulate a TC with steady intensity over a 100-day period. Using the axisymmetric Cloud Model 1, we find that the CS TC decay is due to a large-scale drying of the subsidence region. Such a drying is very pronounced in axisymmetric models because shallow-to-midlevel convection is not represented accurately enough to moisten air in the subsidence region. Simulations with an added moisture relaxation term in the subsidence region and dry cyclones without any moisture both remain in a steady state for over 100 days, without decaying appreciably after the spinup period. These simulations indicate that the decay in TC simulations is due to the irreversible removal of precipitation combined with the lack of a moistening mechanism in the subsidence region. Once either of these conditions is removed, the decay disappears and the CS and ES intensities become essentially equivalent.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».