MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111887689 · doi:10.1139/cjfr-2020-0518

Improving living biomass C-stock loss estimates by combining optical satellite, airborne laser scanning, and NFI data

2021· preprint· en· W3111887689 sur OpenAlexvenueno aff
Johannes Breidenbach, Jānis Ivanovs, Annika Kangas, Thomas Nord‐Larsen, Mats Nilson, Rasmus Astrup

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSvenska Forskningsrådet Formas
Mots-clésEstimatorEnvironmental scienceStock (firearms)LidarNational parkRemote sensingClimate changeCarbon stockStatisticsMeteorologyMathematicsGeographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Policy measures and management decisions aimed at enhancing the role of forests in mitigating climate change require reliable estimates of carbon (C)-stock dynamics in greenhouse gas inventories (GHGIs). The aim of this study was to assemble design-based estimators to provide estimates relevant for GHGIs using National Forest Inventory (NFI) data. We improve basic expansion (BE) estimators of living-biomass C-stock loss using only field data, by leveraging with remote sensing auxiliary data in model-assisted (MA) estimators. Our case studies from Norway, Sweden, Denmark, and Latvia covered an area of >70 Mha. Landsat-based forest cover loss (FCL) and one-time wall-to-wall airborne laser scanning (ALS) served as auxiliary data. ALS provided information on the C stock before a potential disturbance indicated by FCL. The use of FCL in MA estimators resulted in considerable efficiency gains, which in most cases were further increased by adding ALS. A doubling of efficiency was possible for national estimates and even larger efficiencies were observed at the subnational level. Average annual estimates were considerably more precise than pooled estimates of the NFI data from all years at once. The combination of remotely sensed and NFI field data yields reliable estimators, which is not necessarily the case when using remotely sensed data without reference observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetRemote Sensing and LiDAR Applications→Travaux en français237 207→