MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111891248 · doi:10.1002/edn3.174

Comparing CRISPR‐Cas and qPCR eDNA assays for the detection of Atlantic salmon (<i>Salmo salar</i> L.)

2020· article· en· W3111891248 sur OpenAlexafffundabout
Molly Ann Williams, Cécilia Hernandez, Antóin M. O’Sullivan, Julien April, Fiona Regan, Louis Bernatchez, Anne Parle‐McDermott

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensMinistère des Ressources naturelles et des ForêtsUniversity of New BrunswickUniversité Laval
Organismes subventionnairesMinistère des Forêts, de la Faune et des Parcs
Mots-clésSalmoCRISPRBiologyComputational biologyEnvironmental DNAFish <Actinopterygii>FisheryGeneGeneticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Molecular techniques offer sensitive, specific, noninvasive monitoring of target species from a variety of environmental samples. We recently developed a CRISPR‐Cas‐based eDNA assay for rapid single‐species detection as a route to a simple, cost‐effective biosensor device. CRISPR‐Cas‐based diagnostic assays use isothermal conditions in combination with a highly specific sequence recognition system. This CRISPR‐Cas assay was designed to target Salmo salar , and we previously demonstrated its utility in eDNA samples from sites in Ireland. The aim of this study was to validate our assay in two larger sample sets from Canada ( n = 16/ n = 63) in comparison with an independent S. salar qPCR assay. We demonstrate that overall, the CRISPR‐Cas assay performs similarly to qPCR for assessing the presence or absence of S. salar from eDNA and provides a viable alternative approach where qPCR assay design and application have proven to be challenging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207