The Location of Substitutions and Bacterial Genome Arrangements
Notice bibliographique
Résumé
Increasing evidence supports the notion that different regions of a genome have unique rates of molecular change. This variation is particularly evident in bacterial genomes where previous studies have reported gene expression and essentiality tend to decrease, whereas substitution rates usually increase with increasing distance from the origin of replication. Genomic reorganization such as rearrangements occur frequently in bacteria and allow for the introduction and restructuring of genetic content, creating gradients of molecular traits along genomes. Here, we explore the interplay of these phenomena by mapping substitutions to the genomes of Escherichia coli, Bacillus subtilis, Streptomyces, and Sinorhizobium meliloti, quantifying how many substitutions have occurred at each position in the genome. Preceding work indicates that substitution rate significantly increases with distance from the origin. Using a larger sample size and accounting for genome rearrangements through ancestral reconstruction, our analysis demonstrates that the correlation between the number of substitutions and the distance from the origin of replication is significant but small and inconsistent in direction. Some replicons had a significantly decreasing trend (E. coli and the chromosome of S. meliloti), whereas others showed the opposite significant trend (B. subtilis, Streptomyces, pSymA and pSymB in S. meliloti). dN, dS, and ω were examined across all genes and there was no significant correlation between those values and distance from the origin. This study highlights the impact that genomic rearrangements and location have on molecular trends in some bacteria, illustrating the importance of considering spatial trends in molecular evolutionary analysis. Assuming that molecular trends are exclusively in one direction can be problematic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».