Effectiveness of training parents of beta thalassemia patients in improving medical student-patient communication: a developing country-perspective
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients and parents with long standing medical problems attending health care facilities over long periods on a regular basis come across medical students repeatedly. A conversation with untrained medical students is perceived as a strain by some patients mainly because they do not understand reasons for some parts of the conversation. Therefore understanding about the process of communication by patients/parents of children has considerable potential benefit to patients themselves. Once the process of the history taking is understood, patient will develop the capacity to provide more meaningful feedback to students.Objectives: To assess parents’ satisfaction of medical students’ history taking behaviour and medical students’ perception of outcomes following training of parents/patients with thalassaemia major in communication skills based on Calgary-Cambridge communication model.Method: Twenty six final year medical students were assessed quantitatively and qualitatively regarding their history taking experience with twenty six patients having thalassaemia major and their parents at pre-intervention stage. The parents of these children consented for enrolment in a communication skills training programme based on Calgary-Cambridge Communication Model. Each student was permitted to engage with the same patient over the next fortnight subsequent to the intervention. Quantitative evaluation was repeated after a fortnight. Wilcoxon signed rank test was utilised for identifying statistical significance.Results: Concerning skills perception (self-reporting) in selected communication components, medical students scored the following before and after intervention: ability to engage with patients (69%, 97.5%, p<0.001), talking with patients (60%, 93%, p<0.001), discussing psychological issues (67%, 95.5%, p<0.001), discussing socio-economic issues (63%, 95.5%, p<0.001), physical examination (75%, 76%, p>0.05), giving information (80.5%, 82%, p>0.05), giving advice (73%, 73%, p>0.05), learning from patients (83%, 97.5%, p<0.05), and obtaining feedback from parents (70.6%, 89%, p<0.05).Conclusions: Training of parents significantly improved medical students’ commitment to engaging and talking with thalassaemia patients, and discussing psychological and socioeconomic issues. It was associated with increased commitment to learning and obtaining feedback from parents.Sri Lanka Journal of Child Health, 2020; 49(4): 369-374
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».