MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111922890 · doi:10.23889/ijpds.v5i5.1437

Using Additive and Relative Hazards to Quantify Colorectal Survival Inequalities for Patients with A Severe Psychiatric Illness

2020· article· en· W3111922890 sur OpenAlexaff
Alyson Mahar, Laura Davis, Paul Kurdyak, Timothy P. Hanna, Natalie G. Coburn, Patti A. Groome

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreQueen's UniversitySunnybrook Health Science CentreCentre for Addiction and Mental HealthUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelHazard ratioCohortColorectal cancerBipolar disorderSchizophrenia (object-oriented programming)Mental illnessRelative riskRetrospective cohort studyDepression (economics)Psychiatric historyPsychiatryInternal medicineCancerMental healthMoodConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionDespite recommendations, most studies examining health inequalities fail to report both absolute and relative summary measures. We examine colorectal cancer (CRC) survival for patients with and without severe psychiatric illness (SPI) to demonstrate the use and importance of relative and absolute effects. Objectives and ApproachWe conducted a retrospective cohort study of CRC patients diagnosed between 01/04/2007 and 31/12/2012, using linked administrative databases. SPI was defined as diagnoses of major depression, bipolar disorder, schizophrenia, and other psychotic illnesses six months to five years preceding cancer diagnosis and categorized as inpatient, outpatient or none. Associations between SPI history and risk of death were examined using Cox Proportional Hazards regression to obtain hazard ratios and Aalen’s semi-parametric additive hazards regression to obtain absolute differences. Both models controlled for age, sex, primary tumour location, and rurality. ResultsThe final cohort included 24,507 CRC patients, 482 patients had an outpatient SPI history and 258 patients had an inpatient SPI history. 58.1% of patients with inpatient SPI history died, and 47.1% of patients with outpatient SPI history died. Patients with an outpatient SPI history had a 40% (HR 1.40, 95% CI: 1.22-1.59) increased risk of death and patients with an inpatient SPI history had a 91% increased risk of death (HR 1.91, 95% CI: 1.63-2.25), relative to no history of a mental illness. An outpatient SPI history was associated with an additional 33 deaths per 1000 person years, and an inpatient SPI was associated with an additional 82 deaths per 1000 person years after controlling for confounders. Conclusion / ImplicationsWe demonstrated that reporting of both relative and absolute effects is possible and calculating risk difference is relatively simple using Aalen models. We encourage future studies examining inequalities with time-to-event data to use this method and report both relative and absolute effect measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,031
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,065
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,165

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0310,065
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→