MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111949005 · doi:10.1002/alz.044746

Results from a pilot study: The effects of nicotinamide riboside on mild cognitive impairment

2020· article· en· W3111949005 sur OpenAlexaboutno aff
Miranda E. Orr, Eithan Kotkowski, Darcy Bair‐Kelps, Terry Romo, Sara Espinoza, Nicolas Musi, Becky Powers

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSirtuins and Resveratrol in Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNAD+ kinaseMontreal Cognitive AssessmentNicotinamide adenine dinucleotidePlaceboInternal medicineNicotinamideCognitive declineMedicineCognitionNiacinamideEndocrinologyPsychologyCognitive impairmentDiseaseBiochemistryDementiaChemistryPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Nicotinamide adenine dinucleotide (NAD+) is a critical coenzyme in cellular metabolism. NAD(+) levels decrease with aging. Experimentally boosting NAD(+) improves cognitive function and synaptic plasticity in Alzheimer's disease mouse models. NAD(+) can be synthesized from dietary intake of its precursors, including nicotinamide riboside (NR), a readily available non‐prescription nutritional supplement. Recent studies have demonstrated that dietary NR increases blood NAD(+) levels in healthy older adults. We hypothesize that NR supplementation will positively affect brain function in older adults with mild cognitive impairment (MCI). Method Phase 2 randomized, double‐blind, placebo‐controlled trial with a 10‐week treatment period. Adults aged ≥65‐years‐old with a prior diagnosis of normal cognition [Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score 26‐30] or MCI (MoCA score of 21‐25) participated at UT Health San Antonio. Dose escalation with NR over a 4‐week period was used to reach 1g/day, or maximum tolerated dose, for the final 6 weeks of the study. The primary outcomes were change from baseline on the MoCA and hippocampal blood flow as assessed by functional MRI (fMRI). Secondary outcomes included psychometric and frailty measures. Levels of blood NAD(+) and metabolites were determined at baseline and at the end of the study. Result Baseline levels of NAD(+) did not significantly differ between MCI and control groups (21.4 ± 0.75 versus 19.3 ± 2.04μM, mean ± SEM, MCI and control, respectively; p = 0.24). NR was well tolerated and significantly increased blood NAD(+), NAAD, and Me4PY (log2fold change: 1.2, 2.6, 3.3, respectively; p < 0.0001). NR treatment was associated with positive functional changes in the brain and frailty measures, but changes in cognitive measures were not observed. Conclusion A 10‐week supplementation of NR was well tolerated and significantly increased NAD(+) and associated metabolites in the blood of older adults with MCI. NR improved fMRI and physical function, our primary and secondary outcome measures, respectively. However, differences in cognition were not achieved in this small pilot study. Our results provide supporting evidence for further testing of NR as a method to maintain brain structure and function in older adults with MCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetSirtuins and Resveratrol in MedicineTravaux en français237 207