Evaluating the Codesigning Dementia Diagnosis and Post‐Diagnostic Care (COGNISANCE) project
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Persons with dementia and their family/friend care partners often report poor experiences at the time a dementia diagnosis was given and in the supports provided following the diagnosis. Such experiences often include a lack of information, a lack of support, and limited or no hope. While there are national guidelines that outline the steps required to make a dementia diagnosis, there is limited information about how best to engage persons with dementia and their care partners and communicate this information to them. There are also few resources to support individuals and care partners in navigating this challenging journey. The "Codesigning dementia diagnosis and post‐diagnostic care" (COGNISANCE) project aims to develop and evaluate toolkits and behaviour change campaigns for: 1) members of the at‐risk public and 2) health and social care providers to improve the dementia diagnosis experience and the supports provided following a diagnosis. The purpose of this poster is to describe the process of developing an evaluation plan, together with persons living with dementia and their care partners, that will be implemented in the five countries participating in COGNISANCE: Canada, Australia, Netherlands, United Kingdom, and Poland. Method The evaluation plan is being informed by social marketing theories and guided by the Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation, and Maintenance (RE‐AIM) framework. Working collaboratively with persons living with dementia and care partners, and a large international team, we are developing a comprehensive plan to evaluate the implementation and effectiveness of the behaviour change toolkits and campaigns. Result We will describe the process used to develop the evaluation plan. This includes our experiences working together with persons living with dementia and their care partners, as well as our international collaborators, to develop a plan that achieves our objectives and is feasible to implement across the participating countries. Conclusion Findings from the COGNISANCE evaluation will inform opportunities to spread the toolkits and campaigns within the participating countries, as well as the development of an implementation playbook, a resource aimed to support developing countries in creating and implementing their own toolkits and campaigns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,004 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».