MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111979888 · doi:10.3390/min10121138

Hyperspectral Characteristics of Oil Sand, Part 1: Prediction of Processability and Froth Quality from Measurements of Ore

2020· article· en· W3111979888 sur OpenAlexafffundabout
Benoît Rivard, Jilu Feng, Derek A. Russell, Vivek Bhushan, Michael Lipsett

Notice bibliographique

RevueMinerals · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésOil sandsAsphaltEnvironmental scienceHyperspectral imagingFroth flotationExtraction (chemistry)GeologyMining engineeringMaterials scienceMetallurgyChemistryComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study is the first of two companion papers using hyperspectral data to generate predictive models of oil sand ore and froth characteristics as a potential new means for process control. In Alberta, Canada, shallow oil sands deposits are accessed by surface mining and crushed ore is transported to a processing plant for extraction of bitumen using flotation processes. The ore displays considerable variability in clay, bitumen, and fines which affects their behavior in flotation units. Using oil sand ore spanning a range of bitumen and fines characteristics, flotation experiments were performed to generate froth in a batch extractor to determine ore processability (e.g., separation performance) and froth characteristics (color, bitumen, solids). From hyperspectral observations of ore, models can predict the %bitumen content and %fines (particle passing at 44 and 3.9 µm) of ore but the models with highest r2 (>0.96) predict the solids/bitumen of froth and the processability of ore. Spectral observations collected on ore upstream of the separation vessels could therefore offer a first order assessment of froth quality for an ore blend before the ore enters the plant. These models could also potentially be used to monitor and control the performance of the blending process as another means to control the performance of the flotation process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,264

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMineralsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207