MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111985060 · doi:10.7202/1073590ar

Les habitudes alimentaires des usagers de cannabis : mieux les comprendre pour mieux intervenir

2020· article· fr· W3111985060 sur OpenAlexvenueno aff
Florence St-Germain

Notice bibliographique

RevueNutrition, science en évolution · 2020
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bien que le cannabis ait gagné en popularité dans la littérature scientifique, les publications en lien avec l’alimentation sont peu nombreuses. Cet article se veut de fournir une vue d’ensemble sur les répercussions possibles du cannabis sur l’alimentation pour outiller les nutritionnistes dans leur pratique. Dans le cadre d’un travail dirigé universitaire, une analyse socioécologique des habitudes alimentaires de l’usager de cannabis, à l’appui d’un modèle, a été réalisée. Le cannabis exerce une influence sur les habitudes alimentaires. La grande majorité des déterminants identifiés sont d’ordres individuels et résultent des effets physiologiques du cannabis sur l’organisme. Citons notamment l’appétit, les symptômes gastro-intestinaux, les signaux de faim et de satiété, la palatabilité́ et la valeur hédonique de certains aliments. D’autres paliers d’influence ont été identifiés mais nécessitent d’être validés à travers davantage d’études. Les répercussions du cannabis sur les habitudes alimentaires des usagers sont principalement reliées aux effets physiologiques qu’il entraîne sur l’appétit, le système de récompense, le système nerveux central et le système gastro-intestinal. Le portrait dressé dans cet article découle des études pharmacologiques et médicales pouvant contribuer à une vision réduite des habitudes alimentaires des usagers de cannabis. Les déterminants plus systémiques des habitudes alimentaires des usagers de cannabis doivent être étudiés davantage dans des études futures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,486
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition, science en évolutionMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207