MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111994329 · doi:10.1177/0840470420967705

Setting the standard for healthy eating: Continuous quality improvement for health promotion at Nova Scotia Health

2020· article· en· W3111994329 sur OpenAlexafffundabout
Laura J. Kennedy, Nathan Taylor, Taylor Nicholson, Emily Jago, Brenda MacDonald, Catherine L. Mah

Notice bibliographique

RevueHealthcare Management Forum · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversity of TorontoNova Scotia Health AuthorityDalhousie University
Organismes subventionnairesFaculty of Graduate Studies, Dalhousie UniversityResearch Nova ScotiaCanada Research Chairs
Mots-clésNova scotiaStatus quoHealthy eatingHealth promotionBenchmark (surveying)Healthy foodQuality (philosophy)Quality managementPromotion (chess)Health policyMedicinePsychologyBusinessGerontologyNursingPolitical scienceMarketingSociologyPublic healthPhysical therapyGeographyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Healthcare organizations engage in continuous quality improvement to improve performance and value-for-performance, but the pathway to change is often rooted in challenging the way things are "normally" done. In an effort to propel system-wide change to support healthy eating, Nova Scotia Health developed and implemented a healthy eating policy as a benchmark to create a food environment supportive of health. This article describes the healthy eating policy and its role as a benchmark in the quality improvement process. The policy, rooted in health promotion, sets a standard for healthy eating and applies to stakeholders both inside and outside of health. We explain how the policy offers nutrition but also cultural benchmarks around healthy eating, bringing practitioners throughout Nova Scotia Health together and sustaining collaborative efforts to improve upon the status quo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,519
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0070,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Management ForumMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207