QOL-01. LONGITUDINAL COMPARISON OF NEUROCOGNITIVE TRAJECTORIES IN PEDIATRIC MEDULLOBLASTOMA PATIENTS TREATED WITH PROTON VERSUS PHOTON RADIOTHERAPY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract PURPOSE By reducing dose to normal brain tissue, proton radiotherapy (PRT) may lessen neurocognitive risk traditionally associated with photon radiotherapy (XRT). We examined change in neurocognitive scores over time in pediatric medulloblastoma patients treated with PRT versus XRT. METHODS Neurocognitive scores from 79 patients (37 PRT, 42 XRT) were examined. Patients were treated between 2007–2018 on the same treatment protocols that differed only by craniospinal modality (PRT versus XRT). Change in scores over time since diagnosis were compared between groups. RESULTS Groups were similar on most demographic/clinical variables: sex (67.1% male), age at diagnosis (mean 8.6 years), CSI dose (median 23.4 Gy), length of follow-up (mean 4.3 years), and parental education (mean 14.3 years). Boost dose (p<0.001) and margin (p=0.001) differed between groups. Adjusting for covariates, the PRT group exhibited superior outcomes in global IQ, perceptual reasoning, and working memory versus the XRT group (all p<0.05). The XRT group exhibited significant decline in global IQ, working memory, and processing speed (all p<0.05). The PRT group exhibited stable scores in all domains except processing speed (p=0.003). Posterior fossa syndrome imparted risk independent of modality. CONCLUSION This is the first study comparing neurocognitive trajectories between pediatric patients treated for medulloblastoma with PRT versus XRT on comparable, contemporary protocols. PRT was associated with more favorable neurocognitive outcomes in most domains compared to XRT, although processing speed emerged as vulnerable in both groups. This is the strongest evidence to date of an intellectual sparing advantage with PRT in the treatment of pediatric medulloblastoma.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».