MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112002548 · doi:10.3233/wor-208015

Analysis and modeling of human seat interaction with a focus on the upper body and backrest using biomechanics and contact mechanics

2020· article· en· W3112002548 sur OpenAlexaff
Yuezhi Liu, Xianzhi Zhong, Wintta Ghebreiyesus, Jiancheng Ji, Fengfeng Xi

Notice bibliographique

RevueWork · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueErgonomics and Musculoskeletal Disorders
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFinite element methodBiomechanicsBody segmentCushionHuman bodyCenter of gravityStructural engineeringPoint (geometry)Rigid bodyContact forceFocus (optics)MechanicsEngineeringComputer scienceGeometryMathematicsPhysicsClassical mechanicsArtificial intelligencePhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This paper outlines a method to study the interaction between the human body and the aircraft seat concerning the seat comfort. METHOD: Firstly, the human body is modeled based on biomechanics and divided into a number of body segments connected by joints according to human anatomy. The angles between the body segments are obtained by curve fitting of the existing biomechanical research data. The contact forces between the human body and the seat are modeled using pairs of bi-lateral point forces. These forces are calculated and located through the analysis of the center of gravity of each body segment and average muscular structure of the human body. The geometry of the human and the seat is obtained from a 3D scan model or a CAD model. Secondly, the pressure distribution between the human body and the seat is modeled and calculated using the contact stress theory. The results of the two parts are combined to analyze the comfortability in relation to different postures, backrest recline angles and changing in shape and material. RESULTS: Simulations were performed and they are compared with experimental measurement and various FEM studies for validation. It is found that accuracy of this method is comparable with most FEM calculation. CONCLUSION: This method provides a new direction in cushion conform research. It is faster and convenient to use comparing to the FEM, and the result is reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,954
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorkMême sujetErgonomics and Musculoskeletal DisordersTravaux en français237 207