MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112014719 · doi:10.1139/cjfr-2020-0257

Assessing the influence of climate on the growth rate of boreal tree species in northeastern Canada through long-term permanent sample plot data sets

2020· article· en· W3112014719 sur OpenAlexaffvenueabout
Tyler Searls, Xiashi Zhu, Daniel W. McKenney, Rony Mazumder, James W.N. Steenberg, Guohua Yan, Fan‐Rui Meng

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTaigaBorealClimate changeProductivityPrecipitationGrowing degree-dayEnvironmental scienceGeographyPhysical geographyDendrochronologyForest managementForestryEcologyBiologyPhenologyMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Climate has a considerable influence on tree growth. Forest managers benefit from the empirical study of the historic relationship between climatic variables and tree growth to support forest management frameworks that are to be applied under scenarios of climate change. Through this research, we have utilized long-term permanent sample plot records, historic climate data sets, and linear mixed modelling techniques to evaluate the historic influence of climatic variables on the growth rates of major boreal tree species in Newfoundland and Labrador, Canada. For the commercially significant spruce and fir forests of the province, we found growing degree-days (GDD) to negatively correlate with tree productivity in warmer regions, such as much of Newfoundland (±1350 GDD), but positively correlate with growth in cooler regions, such as those in Labrador (±750 GDD). With respect to precipitation, environmental moisture was not on average a limiting factor to species productivity in the province. These dynamics have implications for the productivity of the spruce–fir forests of the study area when considered alongside contemporary climate projections for the region, which generally entail both a warmer and wetter growing environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,140
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207