Cerebral palsy in Canadian Indigenous children
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To determine whether inequities in health outcomes for Indigenous Canadians are also present in cerebral palsy (CP) by comparing CP profiles between Indigenous and non-Indigenous children. METHOD: Using the Canadian Cerebral Palsy Registry, we conducted a cross-sectional study. CP motor subtype, gross motor severity, comorbidities, perinatal adversity, preterm birth, and parental education were compared between 94 Indigenous (53 males, 41 females) and 1555 non-Indigenous (891 males, 664 females) children (all >5y). Multivariate analysis was done to analyze adverse CP factors, defined as CP gross motor severity and comorbidities. CP etiologies, either prenatal/perinatal or postnatal, were also compared. RESULTS: Indigenous children with CP have higher odds of having low parental education (odds ratio [OR] 6.15, 95% confidence interval [CI] 3.36-11.3) and comorbidities (OR 4.46, 95% CI 1.62-12.3), especially cognitive (OR 4.52, 95% CI 2.27-9.05), communication (OR 2.66, 95% CI 1.54-4.61), and feeding (OR 2.25, 95% CI 1.33-3.83) impairment. Indigenous children also have higher CP gross motor severity (p=0.03). Indigenous children are also more likely to have non-accidental head injury (n=4; OR 8.18, 95% CI 1.86-36.0) as the cause of their postnatal CP. INTERPRETATION: Indigenous populations have worse health outcomes as a result of intergenerational impacts of colonization. Our study shows that Indigenous children with CP have increased comorbidities and higher CP gross motor severity, reinforcing the need for a multidisciplinary approach to management. Furthermore, targeted prevention programs against preventable causes of CP, such as non-accidental head injury, may be beneficial. WHAT THIS PAPER ADDS: Indigenous children with cerebral palsy (CP) have more severe motor impairment and more comorbidities. Non-accidental head injury is a significant cause of postnatal CP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».