MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112032086 · doi:10.1038/s41598-020-78697-1

Identifying side effects of commonly used drugs in the treatment of Covid 19

2020· review· en· W3112032086 sur OpenAlexaff
İrfan Aygün, Mehmet Kaya, Reda Alhajj

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2020
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PharmacologyMedicineSide effect (computer science)Adverse effectIntensive care medicineBioinformaticsInternal medicineComputer scienceBiologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To increase the success in Covid 19 treatment, many drug suggestions are presented, and some clinical studies are shared in the literature. There have been some attempts to use some of these drugs in combination. However, using more than one drug together may cause serious side effects on patients. Therefore, detecting drug-drug interactions of the drugs used will be of great importance in the treatment of Covid 19. In this study, the interactions of 8 drugs used for Covid 19 treatment with 645 different drugs and possible side effects estimates have been produced using Graph Convolutional Networks. As a result of the experiments, it has been found that the hematopoietic system and the cardiovascular system are exposed to more side effects than other organs. Among the focused drugs, Heparin and Atazanavir appear to cause more adverse reactions than other drugs. In addition, as it is known that some of these 8 drugs are used together in Covid-19 treatment, the side effects caused by using these drugs together are shared. With the experimental results obtained, it is aimed to facilitate the selection of the drugs and increase the success of Covid 19 treatment according to the targeted patient.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207