MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112038713 · doi:10.18060/24671

Family Planning Priorities for Women Living with HIV and Attitudes Towards Mandatory Family Planning Use While Taking Dolutegravir

2020· article· en· W3112038713 sur OpenAlexaff
Sarah Komanapalli, Julie Thorne, Caitlin Bernard, John Humphrey, Mercy Maina, Beatrice Jakait, Rena C. Patel

Notice bibliographique

RevueProceedings of IMPRS · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDolutegravirFamily planningGeneral partnershipMedicineFamily medicineHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingPopulationAntiretroviral therapyEnvironmental healthBusinessViral load

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dolutegravir (DTG) is currently the first and second line antiretroviral therapy (ART) for women living with HIV (WLHIV). However, in 2018 Botswana Harvard AIDS Institute Partnership found that DTG exposure at conception corresponded with an increase in neural tube defects. Therefore, it is important that providers work with WLHIV to ensure they are aware of how to avoid unplanned pregnancies while on DTG. Telephone interviews were conducted with women living with HIV ages 21-59. The interviews were conducted in western Kenya, at clinical sites of the Academic Model Providing Access to Healthcare (AMPATH) program. Nineteen interview transcripts were coded using NVIVO 12. Domains included family planning use and shared decision making (SDM). Within these domains, three themes were used for this analysis: 1) tensions in ARV SDM and pregnancy, 2) decision making in family planning, and 3) decision making in family planning with DTG. The following three themes were discussed frequently: 1) When making decisions surrounding family planning, women preferred in person counseling and prioritized knowing the side effects of contraceptive methods; 2) WLHIV were often aware of the risk of HIV vertical transmission and valued preventing birth defects if told a medication may cause them; 3) When asked about using family planning while on DTG, WLHIV saw the benefit of preventing pregnancies. However, they did not believe family planning should be mandatory and preferred having a wide variety of contraceptive options. Understanding what factors influence women’s family planning choices may improve SDM between patients and providers. This is especially important when it comes to preventing pregnancies in women taking DTG. WLHIV often understood the importance of effective ARTs and wanted to prevent birth defects. Therefore, it is important to navigate SDM conversations such that WLHIV are given control of their own health decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of IMPRSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207