MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112046497 · doi:10.1080/10413200.2020.1862359

Coincidence and conditions: An in-depth case study of a successful age group within a grassroots football club

2020· article· en· W3112046497 sur OpenAlexaff
Niels Nygaard Rossing, Christian G. Mogensen, Mathias M. Pedersen, Luc J. Martin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Sport Psychology · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsClubPsychologyAthletesThematic analysisFocus groupFootballSocial psychologyApplied psychologyQualitative researchSociologySocial sciencePolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This case study involved an in-depth exploration of a successful age group within a grassroots football club in Denmark. The research was conducted through observations, informal discussions, semi-structured interviews with parents and coaches, and focus groups with select athletes. Using thematic and dense case study analysis, six themes were generated that varied from being Fortunate Coincidences to Controlled Conditions. The coincidental themes involved the stability of team membership and close physical proximity of members, whereas the conditions included club support? Material help only, coaches as environmental engineers, good players come from good homes, and the power of quality group dynamics and values. Throughout the research process, the research team paid close attention to coincidental features that could have influenced the successful nature of this age group. In considering those coincidental features, it was also important to explore practices undertaken and the roles of the social agents within the age group. This age group was found to demonstrate an inclusive attitude encompassing team unity, respect, and a flat hierarchy. In addition, the coaches promoted a philosophy as early value setters and a development first attitude, which was crucial to the environment described herein. To conclude, although coincidences were acknowledged to be a primary factor in the development and retainment of these youth athletes, this case leveraged the opportunities afforded to them to provide a rich environment for those involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Sport PsychologyMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207