MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112046984 · doi:10.3390/ijerph17249200

Prisons, Older People, and Age-Friendly Cities and Communities: Towards an Inclusive Approach

2020· article· en· W3112046984 sur OpenAlexfundno aff
Helen Codd

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTrent University
Mots-clésPenologyPrisonContext (archaeology)ImprisonmentRelevance (law)Political scienceCriminologyPublic relationsSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This original and ground-breaking interdisciplinary article brings together perspectives from gerontology, criminology, penology, and social policy to explore critically the nature and consequences of the lack of visibility of prisons, prisoners, and ex-prisoners within global research, policy and practice on age-friendly cities and communities (AFCC), at a time when increasing numbers of people are ageing in prison settings in many countries. In addition, the COVID-19 pandemic continues to pose challenges in the contexts both of older peoples' lives, wellbeing, and health, and also within prison settings, and thus it is timely to reflect on the links between older people, prisons, and cities, at a time of ongoing change. Just as there is an extensive body of ongoing research exploring age-friendly cities and communities, there is extensive published research on older people's experiences of imprisonment, and a growing body of research on ageing in the prison setting. However, these two research and policy fields have evolved largely independently and separately, leading to a lack of visibility of prisons and prisoners within AFCC research and policy and, similarly, the omission of consideration of the relevance of AFCC research and policy to older prisoners and ex-prisoners. Existing checklists and tools for assessing and measuring the age-friendliness of cities and communities may be of limited relevance in the context of prisons and prisoners. This article identifies the potential for integration and for cross-disciplinary research in this context, concluding with recommendations for developing inclusive research, policies, and evaluation frameworks which recognise and include prisons and older prisoners, both during and after incarceration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,004
Études des sciences et des technologies0,0240,043
Communication savante0,0300,040
Science ouverte0,0050,058
Intégrité de la recherche0,0120,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public HealthMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207