Notice bibliographique
Résumé
Part One of this essay argued that the new field of juvenilia studies provides the explanatory framework that allows us to read what Young England does signify, and to indicate how the term “Young” signified in its time. More specifically, the recovery by juvenilia studies of the cultural presence of young people in Britain in the generation before Young England—its recovery of an active juvenile tradition of writers, simultaneous with and related to Romanticism—puts into context the self-fashioning and reception of this next post-Romantic generation: ambitious Young Englanders George Smythe (1818–57), John Manners (1818–1906), and Andrew Baillie-Cochrane (1816–90) in particular. Friends from boyhood, schoolmates at Eton and Cambridge, born into families of rank or on their way to titles, they looked to other bold young nobles who had made a splash before them—George Gordon, Lord Byron (1788–1824) and Percy Shelley (1792–1822). Those Romantics’ prior precocious fame provided the justification for believing that Young Englanders could make a splash too, and gave them the script for how to do so. Part Two focuses on Benjamin Disraeli (1804–1881), their political mentor, who used this script explicitly in his Coningsby novels about Young England, fusing the movement’s personalities with the characters of their meteoric Romantic predecessors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».