MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112051513 · doi:10.1093/neuonc/noaa222.243

GCT-23. MULTI-INSTITUTIONAL ANALYSIS OF TREATMENT MODALITIES IN BASAL GANGLIA AND THALAMIC GERMINOMA

2020· article· en· W3112051513 sur OpenAlexaff
Richard Graham, Mohammad H Abu-Arja, Joseph Stanek, Ute Bartels, Andréa Maria Cappellano, Susan Chi, Tabitha Cooney, Girish Dhall, Jonathan L. Finlay, Michael J. Fisher, Gregory K. Friedman, Amar Gajjar, Karen Gauvain, Lindsey M Hoffmann, Juliette Hukin, Ashley Margol, Sabine Mueller, Pournima Navalkele, Rebecca Ronsley, Stephanie Villeneuve, Kee Kiat Yeo, Jack M. Su, Nicholas G. Gottardo, Jeffrey C. Allen, Roger Packer, Mohamed S Abdelbaki

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensChildren's & Women's Health Centre of British ColumbiaUniversity of British ColumbiaHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemotherapyBasal gangliaNuclear medicineGerminomaBasal (medicine)Radiation therapyCentral nervous systemRadiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Central nervous system (CNS) germinomas are radiotherapy (RT)-sensitive tumors with excellent survival. Current treatment strategies combine chemotherapy with RT to reduce the field and dose of RT. There is no standard treatment for germinomas originating in the basal ganglia/thalami (BGTG) given their rarity and poorly-defined imaging characteristics. Craniospinal (CSI), whole brain (WBI), whole ventricle (WVI), and focal RT have been previously utilized; however, the optimal strategy remains unclear. METHODS Retrospective multi-institutional analysis was conducted across 18 institutions in four countries. RESULTS For 46 cases with non-metastatic BGTG, the event-free survival (EFS) was 86.9% at both 5 and 10 years, while overall survival (OS) was 100%, and 95.7% respectively at 5 and 10 years. Median RT dose and range for the various treatment volumes were as follows: CSI (n=10): 2340 cGy (1980–3060 cGy), WBI (n=8): 2340 (1800–3000 cGy), WVI (n=14): 2340 cGy (1800–2550 cGy), focal (n=9): 3600 cGy (3060–5400 cGy). There was no statistically significant difference in the EFS based on RT modality (p=0.57), but EFS for subjects with CSI and WBI were both 100%. The three subjects who received chemotherapy alone had significantly lower EFS than those who received chemotherapy and RT (p=0.001), but were salvageable with RT. CONCLUSION In the largest study to date for BGTG, there were no significant differences in outcomes between patients who received CSI, WBI, WVI or focal RT. This group of patients should be included in future prospective clinical trials, and a more limited RT field may be considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology→Même sujetGlioma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→