MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112065382 · doi:10.1109/smc42975.2020.9283250

A Hybrid Deep Learning-Based Power System State Forecasting

2020· article· en· W3112065382 sur OpenAlexaff
Shahrzad Hadayeghparast, Amir Namavar Jahromi, Hadis Karimipour

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEnergy Load and Power Forecasting
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmark (surveying)Computer scienceRecurrent neural networkElectric power systemDeep learningSmart gridMean squared errorConvolutional neural networkArtificial intelligenceState (computer science)Mean absolute percentage errorArtificial neural networkVoltagePower (physics)Machine learningAlgorithmEngineeringStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart power grids are one of the most complex cyberphysical systems, delivering electricity from power generation stations to consumers. It is critically important to know exactly the current state of the system as well as its state variation tendency; consequently, state estimation and state forecasting are widely used in smart power grids. Given that state forecasting predicts the system state ahead of time, it can enhance state estimation because state estimation is highly sensitive to measurement corruption due to the bad data or communication failures. In this paper, a hybrid deep learning-based method is proposed for power system state forecasting. The proposed method leverages Convolutional Neural Network (CNN) for predicting voltage magnitudes and a deep Recurrent Neural Network (RNN) for predicting phase angels. The proposed CNN-RNN model is evaluated on the IEEE 118-bus benchmark. The results demonstrate that the proposed CNN-RNN model achieves better results than the existing techniques in the literature by reducing the normalized Root Mean Squared Error (RMSE) of predicted voltages by 10%. The results also show a 65% and 35% decrease in the average and maximum absolute error of voltage magnitude forecasting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,592
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,179
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy Load and Power ForecastingTravaux en français237 207