MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112072088 · doi:10.3390/s20247252

Advancements in Methods and Camera-Based Sensors for the Quantification of Respiration

2020· review· en· W3112072088 sur OpenAlexaff
Haythem Rehouma, Rita Noumeir, Sandrine Essouri, Philippe Jouvet

Notice bibliographique

RevueSensors · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceFunction (biology)Clinical PracticeRespiratory monitoringSystems engineeringPulmonary function testingMedical physicsMedicineRespiratory systemEngineeringPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assessment of respiratory function allows early detection of potential disorders in the respiratory system and provides useful information for medical management. There is a wide range of applications for breathing assessment, from measurement systems in a clinical environment to applications involving athletes. Many studies on pulmonary function testing systems and breath monitoring have been conducted over the past few decades, and their results have the potential to broadly impact clinical practice. However, most of these works require physical contact with the patient to produce accurate and reliable measures of the respiratory function. There is still a significant shortcoming of non-contact measuring systems in their ability to fit into the clinical environment. The purpose of this paper is to provide a review of the current advances and systems in respiratory function assessment, particularly camera-based systems. A classification of the applicable research works is presented according to their techniques and recorded/quantified respiration parameters. In addition, the current solutions are discussed with regards to their direct applicability in different settings, such as clinical or home settings, highlighting their specific strengths and limitations in the different environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207