A year (in five months) of living dangerously: hidden intimacies in Zoom exigencies
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This article invites a meditation on the hidden intimacies Zoom engenders, even as we are constantly reminded that this is not a platform intended to create intimacy. Rather, it is one intended to create work-place efficacy, balancing the ‘happiness’ of distributed or outsourced employees with what Jonathan Crary (2013 Crary, Jonathan. 2013. 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep. New York: Verso. [Google Scholar]) identifies as a 24/7 availability. Though Jon McKenzie cites the three key characteristics of performance to be efficiency, efficacy, and effectiveness in his foundational book Perform Or Else: From Discipline to Performance (2000), efficacy might be the quality most contradictory to the very ephemeral nature of performance itself. Through a close reading of Troy Anthony and Jerome Ellis’s made-for-Zoom performance Passing Notes (2020) as well as a different performance by Ellis, a consideration of how remote teaching informs not just the form of our pedagogy but its content, and an engagement with the personal vulnerabilities and anxieties Zoom meetings and classes and performances present, I argue that Zoom simultaneously creates divergent intimacies and reframed subjective experiences within the theatre and classroom as living spaces, even as, in its very mechanical, technological nature, Zoom makes ever more clear the distance we are all currently experiencing from each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle