A year (in five months) of living dangerously: hidden intimacies in Zoom exigencies
Notice bibliographique
Résumé
This article invites a meditation on the hidden intimacies Zoom engenders, even as we are constantly reminded that this is not a platform intended to create intimacy. Rather, it is one intended to create work-place efficacy, balancing the ‘happiness’ of distributed or outsourced employees with what Jonathan Crary (2013 Crary, Jonathan. 2013. 24/7: Late Capitalism and the Ends of Sleep. New York: Verso. [Google Scholar]) identifies as a 24/7 availability. Though Jon McKenzie cites the three key characteristics of performance to be efficiency, efficacy, and effectiveness in his foundational book Perform Or Else: From Discipline to Performance (2000), efficacy might be the quality most contradictory to the very ephemeral nature of performance itself. Through a close reading of Troy Anthony and Jerome Ellis’s made-for-Zoom performance Passing Notes (2020) as well as a different performance by Ellis, a consideration of how remote teaching informs not just the form of our pedagogy but its content, and an engagement with the personal vulnerabilities and anxieties Zoom meetings and classes and performances present, I argue that Zoom simultaneously creates divergent intimacies and reframed subjective experiences within the theatre and classroom as living spaces, even as, in its very mechanical, technological nature, Zoom makes ever more clear the distance we are all currently experiencing from each other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,015 |
| Communication savante | 0,006 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».