MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112085708 · doi:10.21838/uhpc.9709

UHPC in the UK

2019· article· en· W3112085708 sur OpenAlexaff
Oliver Budd, Stephen Pottle, Mungo Stacy

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueInnovative concrete reinforcement materials
Établissements canadiensWSP (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlan (archaeology)Action planGovernment (linguistics)Transport engineeringEngineeringProcess (computing)BusinessPedestrianComputer scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite a recent high-profile application at Hammersmith Flyover, adoption of Ultra High Performance Concrete (UHPC) in the UK remains limited. This contrasts with use globally which continues to grow. A state of the art study was undertaken on behalf of Highways England, the government-owned company responsible for operating and maintaining the UK’s Strategic Road Network, with objectives to identify possible applications and benefits of UHPC, barriers to use,and recommendations to promote increased use on Highways England’s infrastructure. Applications for new-build (full components, in-situ connections) and structural enhancement(link slabs, deck overlays, column jacketing) were identified. Highways England owns a wide range of transport infrastructure, including 6800+ concrete bridges, the majority of which are over40 years old. This makes structural rehabilitation an important topic, and provides justification for promoting implementation of UHPC. The absence of UK standards and guidance for design and execution of UHPC is a key barrier to widespread adoption; some other European countries making use of UHPC have some form of published literature. Further issues include lack of experience amongst designers and contractors, limited numbers of UHPC suppliers, and the absence of knowledge and precedent regarding technical approval. Recommendations are made for stimulating use of UHPC in the short term and include preparation of an action plan identifying additional sources of funding (e.g. innovation funds), conducting a whole life cost benefits analysis, and developing a clear approvals process for UHPC. To pave the way for widespread implementation in the longer term, recommendations include sponsorship of pilot projects,engagement with the academic community, and promotion amongst designers and sub-contractors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,242
Score d'incertitude au seuil0,811

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2420,062

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative concrete reinforcement materialsTravaux en français237 207