MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112089169 · doi:10.4244/eij-d-20-00873

Coronary sinus narrowing for the treatment of refractory angina: a multicentre prospective open-label clinical study (the REDUCER-I study)

2021· article· en· W3112089169 sur OpenAlexaboutno aff
Stefan Verheye, Pierfrancesco Agostoni, Francesco Giannini, Jonathan Hill, Christoph Jensen, Steven Lindsay, Pieter R. Stella, Simon Redwood, Shmuel Banai, Maayan Konigstein

Notice bibliographique

RevueEuroIntervention · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReducerRefractory (planetary science)AnginaCoronary sinusProspective cohort studyConventional PCICardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The REDUCER-I study is a prospective (with a retrospective component), open-label, multi-centre, international, post-market study, which collects long-term data of patients with refractory angina treated with the Reducer. Here we present the overall clinical outcomes of the first 228 patients enrolled. AIMS: The aim of this study is to examine the safety and efficacy of the coronary sinus (CS) Reducer in improving angina severity and quality of life in patients suffering from angina pectoris, refractory to medical and interventional therapies. METHODS: REDUCER-I is a multicentre, non-randomised observational study. Enrolled patients had refractory angina pectoris Canadian Cardiovascular Society (CCS) class II-IV and were treated with Reducer implantation. RESULTS: In the first 228 patients (81% male, 68.3±9.6 years), the procedural success rate was 99%, with only one adjudicated possible procedural or device-related MACE. Mean CCS class decreased from 2.8±0.6 at baseline, to 1.8±0.7 at two years. Improvement in ≥1 CCS class was observed in 82%, and in ≥2 CCS classes in 31% of patients at two years. At baseline, 70% of the cohort were reported to be in CCS class III-IV; this portion was reduced to 15% at follow-up. Additional measured parameters of functional class and quality of life were also improved. CONCLUSIONS: Interim results from the ongoing REDUCER-I study confirm the high safety profile of this therapy in patients suffering from refractory angina. The results also demonstrate sustained improvement in angina severity and in quality of life up to two years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuroInterventionMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207