Coronary sinus narrowing for the treatment of refractory angina: a multicentre prospective open-label clinical study (the REDUCER-I study)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The REDUCER-I study is a prospective (with a retrospective component), open-label, multi-centre, international, post-market study, which collects long-term data of patients with refractory angina treated with the Reducer. Here we present the overall clinical outcomes of the first 228 patients enrolled. AIMS: The aim of this study is to examine the safety and efficacy of the coronary sinus (CS) Reducer in improving angina severity and quality of life in patients suffering from angina pectoris, refractory to medical and interventional therapies. METHODS: REDUCER-I is a multicentre, non-randomised observational study. Enrolled patients had refractory angina pectoris Canadian Cardiovascular Society (CCS) class II-IV and were treated with Reducer implantation. RESULTS: In the first 228 patients (81% male, 68.3±9.6 years), the procedural success rate was 99%, with only one adjudicated possible procedural or device-related MACE. Mean CCS class decreased from 2.8±0.6 at baseline, to 1.8±0.7 at two years. Improvement in ≥1 CCS class was observed in 82%, and in ≥2 CCS classes in 31% of patients at two years. At baseline, 70% of the cohort were reported to be in CCS class III-IV; this portion was reduced to 15% at follow-up. Additional measured parameters of functional class and quality of life were also improved. CONCLUSIONS: Interim results from the ongoing REDUCER-I study confirm the high safety profile of this therapy in patients suffering from refractory angina. The results also demonstrate sustained improvement in angina severity and in quality of life up to two years.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».