Disease severity predicts higher healthcare costs among hospitalized nonalcoholic fatty liver disease/nonalcoholic steatohepatitis (NAFLD/NASH) patients in Spain
Notice bibliographique
Résumé
The rising prevalence of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD) and nonalcoholic steatohepatitis (NASH) presents many public health challenges, including a substantial impact on healthcare resource utilization and costs. There are important regional differences in the burden of NAFLD/NASH, and Spain-specific data are lacking. This retrospective, observational study examined the impact of liver disease severity, comorbidities, and demographics on healthcare resource utilization and costs in Spain.NAFLD/NASH patients in the Spanish National Health System's Hospital Discharge Records Database (1/1/2006 to 4/30/2017) were categorized into disease severity cohorts as NAFLD/NASH overall, NAFLD/NASH non-progressors, compensated cirrhosis (CC), decompensated cirrhosis (DCC), liver transplant (LT), or hepatocellular carcinoma (HCC). Patients were followed from index date until the earliest of 6 months, disease progression, end of coverage, death, or end of study. Within each cohort, pre- and post-index healthcare resource utilization and costs per patient per month (PPPM) were calculated.A total of 8,205 patients (mean age 58.4; 54% male) were identified; 5,984 (72.9%) were non-progressors, 139 (1.7%) progressed to CC, 2,028 (24.7%) to DCC, 115 (1.4%) to LT, and 61 (0.7%) to HCC. Pre-index comorbidity burden was high across disease cohorts, and the frequency of comorbidities increased with disease severity. From pre- to post-index, average length of stay (LOS) increased significantly (23%-41%) as did all-cause PPPM costs (44%-46%), with significantly longer LOS and costs in patients with increasing disease severity.Progression of NAFLD/NASH was associated with significantly higher costs and longer LOS. A coordinated approach is needed to manage resources and costs in Spain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».