MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112120821 · doi:10.23889/ijpds.v5i5.1628

A Comparison of The Health Impacts of Individual Level and Area Based Welsh Government Fuel Poverty Schemes

2020· article· en· W3112120821 sur OpenAlexaff
Sian Morrison‐Rees, Sarah R. Lowe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnergy and Environment Impacts
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWelshFuel povertyPovertyPsychological interventionEnvironmental healthGovernment (linguistics)ResidenceIntervention (counseling)MedicineGeographyDemographyEconomic growthEconomicsProtocol (science)SociologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionLiving in a cold and/or damp house is known to increase the risk of morbidity, mortality and excess winter deaths. To reduce fuel poverty in Wales, the Welsh Government developed schemes to provide energy efficiency improvements to those most likely affected by fuel poverty. We explored the relative impacts on health of an individual-level scheme, Warm Homes Nest, and an area-based scheme, Arbed. Objectives and ApproachOverall aim: to evaluate the health impacts of Welsh Government funded schemes designed to reduce fuel poverty. Presented objective: to investigate the relative impact of the individual-level and area-based schemes on the health of recipients. A longitudinal dataset was created using the anonymised residence that received improvements linked to residents’ health measures using routine health records held in the SAIL Databank at Swansea University. We used difference-in-difference (DID) estimations to compare any changes in recipient health before and after intervention with any concurrent change in health in those yet to receive the intervention. ResultsAn analysis of the Warm Homes Nest Scheme, published in 2017 and presented at the IPDLN 2018 conference found a positive impact of the scheme on the health of recipients. This presentation will describe the further analysis comparing the area-based Arbed scheme with both the recipients of the individual-level Nest scheme and groups in comparable need that had not yet received the intervention. We will present results focussing on the relative impacts of the two schemes on respiratory health, infection prescribing and mental health. Conclusion / ImplicationsProviding home energy efficiency interventions has the potential to benefit population health, however there is a scarcity of evidence comparing different methods of implementing schemes. Our findings will inform more effectively focussed home energy efficiency schemes and potentially thus improve the health and wellbeing of people living in Wales.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetEnergy and Environment ImpactsTravaux en français237 207