MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112124486 · doi:10.18297/rgh/vol3/iss1/7

User and Provider Perspectives on Improving Mental Healthcare for Syrian Refugee Women in Winnipeg, Manitoba, Canada

2020· article· en· W3112124486 sur OpenAlexafffundabout
Sanjida Newaz

Notice bibliographique

RevueJournal of Refugee & Global Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMigration, Health and Trauma
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesUniversity of Manitoba
Mots-clésRefugeeMental healthService providerVulnerability (computing)Health careNursingMental illnessMedicineQualitative researchAnxietyService (business)PsychologyPsychiatryPolitical scienceSociologyBusinessComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Refugees have higher risk of developing mental illness like anxiety, depression and Post-Traumatic Stress Disorder as they flee from violence. Women refugees may have unique mental healthcare needs due to their vulnerability to gender-based violence and abuse during flight from war. The research question of this study was what the health system can do better to address the mental healthcare needs of refugee women in Winnipeg. Methods: Semi-structured interviews were conducted with 9 Syrian refugee women and 6 service providers/decision makers. The interviews were analyzed using qualitative inductive analysis and coded for themes based on recurring issues. Results: Limited understanding of mental health and illness among refugees, stigma, and the need for culturally competent care were noted by the service providers. System navigation, language, unemployment and safety of family members left behind in Syria were the main concerns of the refugee women. While there are many programs available for refugee women in Winnipeg, lack of collaboration and coordination among providers was identified. Conclusions: This study recommends that service providers use resources developed by UNHCR and Canadian physicians in providing culturally competent care, decision makers take leadership roles in implementing better collaboration among agencies, employers be open in hiring refugees and everyone in the society ensures that the refugee women feel welcomed and included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Refugee & Global Health→Même sujetMigration, Health and Trauma→Travaux en français237 207→