Notice bibliographique
Résumé
Are memes theory? Memes and femmes are both marked by failure; femmes fail to be sufficiently feminine, or sufficiently queer, memes fail as cultural productions, plagued by low-culture. Together, I argue, femmes and memes produce low theory. In my study of femme memes, I argue that they can be understood as making significant political and cultural contributions if framed by existing scholarship on memes that emphasize political and communicative functions (Chen 2012 Chen, C. 2012. “The Creation and Meaning of Internet Memes in 4chan: Popular Internet Culture in the Age of Online Digital Reproduction.” Habitus 3: 6–19. [Google Scholar]). Drawing from existing scholarship on internet memes, as well as feminist and queer theory, I argue that femmes are low theory practitioners, and memes are a mode of theorizing—a form of marginalized knowledge production that comes from a long lineage of the feminized, DIY cultures that occur in marginal spaces, like girlhood bedrooms. In this paper, I examine three key themes of femme memes—casual misandry, femme invisibility, and emotional vulnerability—to argue that femmes use memes to queer femininity and position femme as a political thinker and feeler. Through the creation and circulation of femme memes, femmes create a femme public that is both political and affective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».