MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112149596 · doi:10.5539/ijms.v12n4p63

The Market Trajectory of a Radically New Product: E-Cigarettes

2020· article· en· W3112149596 sur OpenAlexvenueno aff
Mickey M. Kislev, Shira Kislev

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Marketing Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueInnovation Diffusion and Forecasting
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProduct (mathematics)PopulationMarketingNew product developmentBusinessSustainabilityElectronic cigaretteEconomicsMedicineEnvironmental healthMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study analyzes the diffusion of electronic cigarettes as an innovation, as well as how industry, society, and the individual affect its market dynamics. The study is based on five surveys conducted during the years 2017-2019, and including participants of all ages (age 12 to 80 and beyond). The article describes indicators for evaluating the sustainability of a really-new product like electronic cigarettes, following the market trajectory of this product as it sets its dominant design and shapes the use-system for the product type from now onward. This process has two phases: trial and adoption. The probability of each nicotine product type’s adoption is different, depending on the prevalence of trials of that product among the population. The results of e-cigarette trials and additional indicators reveal the point (critical mass-point) where social influence outweighs rational evaluation by the individual regarding nicotine products. By using triers’ prevalence as the indicator for measuring an entry of really-new product into the market, the authors could identify the sustainability of that really-new product at a much early phase. Therefore, the prevalence of triers can be used as a predictor for the diffusion rate of an innovative product in a certain population and should be measured. The authors also propose a regression model that estimates the prevalence of triers based on the extent of users in the population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Marketing StudiesMême sujetInnovation Diffusion and ForecastingTravaux en français237 207