MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112158514 · doi:10.1139/cjfr-2020-0353

Trends in wildfire burn severity across Canada, 1985 to 2015

2020· article· en· W3112158514 sur OpenAlexaffvenueabout
Luc Guindon, Sylvie Gauthier, Francis Manka, Marc‐André Parisien, Ellen Whitman, Pierre Y. Bernier, André Beaudoin, Philippe Villemaire, Rob Skakun

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceGeospatial analysisPhysical geographyGeographyHomogeneousFire regimeForestryEcologyCartographyEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Burn severity is an important component of the fire regime that has not yet been fully characterized for the forests of Canada. The objectives of this study were to (i) create a Canada-wide geospatial database of burn severity for wildland fires across forested regions of Canada from 1985 to 2015, and (ii) use this database to evaluate seasonal and annual trends in burn severity across Canada and regionally using two different regional units (ecozones and Homogeneous Fire Regime zones). We developed the 30 m resolution geospatial Canadian Landsat Burn Severity (CanLaBS) product from Landsat imagery, using values of pre-fire to post-fire differences in normalized burn ratios (dNBRs) for nearly 60 Mha of area burned across Canada’s forests from 1985 to 2015, complemented with estimates of pre-fire forest composition, crown closure, and biomass. Our results suggest that burn severity is generally lower in spring fires than in summer ones nationally and in almost every regional unit. We found no consistent relationship between burn severity and annual area burned across ecozones. Finally, we observed a small but significant decrease in burn severity from 1985 to 2015 across Canada, although this is regionally variable. The CanLaBS database is publicly available at https://doi.org/10.23687/b1f61b7e-4ba6-4244-bc79-c1174f2f92cd .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207