MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112158643 · doi:10.1371/journal.pone.0243852

Knowledge reuse in software projects: Retrieving software development Q&A posts based on project task similarity

2020· article· en· W3112158643 sur OpenAlexafffund
Glaucia Melo, Toacy Oliveira, Paulo Alencar, Donald Cowan

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueExpert finding and Q&A systems
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesGlobal Affairs CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacsCanadian Network for Research and Innovation in Machining Technology, Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésReuseTask (project management)Software developmentSoftwareComputer scienceSimilarity (geometry)Software engineeringWorld Wide WebEngineeringSystems engineeringArtificial intelligenceProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Software developers need to cope with a massive amount of knowledge throughout the typical life cycle of modern projects. This knowledge includes expertise related to the software development phases (e.g., programming, testing) using a wide variety of methods and tools, including development methodologies (e.g., waterfall, agile), software tools (e.g., Eclipse), programming languages (e.g., Java, SQL), and deployment strategies (e.g., Docker, Jenkins). However, there is no explicit integration of these various types of knowledge with software development projects so that developers can avoid having to search over and over for similar and recurrent solutions to tasks and reuse this knowledge. Specifically, Q&A sites such as Stack Overflow are used by developers to share software development knowledge through posts published in several categories, but there is no link between these posts and the tasks developers perform. In this paper, we present an approach that (i) allows developers to associate project tasks with Stack Overflow posts, and (ii) recommends which Stack Overflow posts might be reused based on task similarity. We analyze an industry dataset, which contains project tasks associated with Stack Overflow posts, looking for the similarity of project tasks that reuse a Stack Overflow post. The approach indicates that when a software developer is performing a task, and this task is similar to another task that has been associated with a post, the same post can be recommended to the developer and possibly reused. We believe that this approach can significantly advance the state of the art of software knowledge reuse by supporting novel knowledge-project associations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0280,019
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,154
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetExpert finding and Q&A systemsTravaux en français237 207