MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112161058 · doi:10.1016/j.csbj.2020.11.057

Emerging frontiers in human milk microbiome research and suggested primers for 16S rRNA gene analysis

2020· review· en· W3112161058 sur OpenAlexafffund
Lilian Lopez Leyva, Nicholas J. B. Brereton, Kristine G. Koski

Notice bibliographique

RevueComputational and Structural Biotechnology Journal · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueInfant Nutrition and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConsejo Mexiquense de Ciencia y TecnologíaMcGill University
Mots-clésMicrobiomeBiologyHuman microbiomeBiotechnologyPrimer (cosmetics)Computational biologyEvolutionary biologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human milk is the ideal food for infants due to its unique nutritional and immune properties, and more recently human milk has also been recognized as an important source of bacteria for infants. However, a substantial amount of fundamental human milk microbiome information remains unclear, such as the origin, composition and function of the community and its members. There is emerging evidence to suggest that the diversity and composition of the milk microbiome might differ between lactation stages, due to maternal factors and diet, agrarian and urban lifestyles, and geographical location. The evolution of the methods used for studying milk microbiota, transitioning from culture dependent-approaches to include culture-independent approaches, has had an impact on findings and, in particular, primer selection within 16S rRNA gene barcoding studies have led to discrepancies in observed microbiota communities. Here, the current state-of-the-art is reviewed and emerging frontiers essential to improving our understanding of the human milk microbiome are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputational and Structural Biotechnology JournalMême sujetInfant Nutrition and HealthTravaux en français237 207