MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112172476 · doi:10.1111/nph.17133

Reversing extinction trends: new uses of (old) herbarium specimens to accelerate conservation action on threatened species

2020· review· en· W3112172476 sur OpenAlexafffund
Giulia Albani Rocchetti, Chelsey Geralda Armstrong, Thomas Abeli, Simone Orsenigo, Caroline Jasper, Simon Joly, Anne Bruneau, Maria Zytaruk, Jana C. Vamosi

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2020
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnimal and Plant Science Education
Établissements canadiensEspace pour la vieUniversité de MontréalUniversity of CalgarySimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della Ricerca
Mots-clésThreatened speciesHerbariumExtinction (optical mineralogy)ReversingAction (physics)BiologyEcologyGeographyBotanyHabitatPaleontologyPhysicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although often not collected specifically for the purposes of conservation, herbarium specimens offer sufficient information to reconstruct parameters that are needed to designate a species as 'at-risk' of extinction. While such designations should prompt quick and efficient legal action towards species recovery, such action often lags far behind and is mired in bureaucratic procedure. The increase in online digitization of natural history collections has now led to a surge in the number new studies on the uses of machine learning. These repositories of species occurrences are now equipped with advances that allow for the identification of rare species. The increase in attention devoted to estimating the scope and severity of the threats that lead to the decline of such species will increase our ability to mitigate these threats and reverse the declines, overcoming a current barrier to the recovery of many threatened plant species. Thus far, collected specimens have been used to fill gaps in systematics, range extent, and past genetic diversity. We find that they also offer material with which it is possible to foster species recovery, ecosystem restoration, and de-extinction, and these elements should be used in conjunction with machine learning and citizen science initiatives to mobilize as large a force as possible to counter current extinction trends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,004
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,315
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,099 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetAnimal and Plant Science EducationTravaux en français237 207