MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112193595 · doi:10.1080/09581596.2020.1854182

An institutional ethnography of political and legislative factors shaping online sexual health service implementation in Ontario, Canada

2020· article· en· W3112193595 sur OpenAlexafffundabout
Kinnon R. MacKinnon, Oralia Gómez-Ramírez, Catherine Worthington, Mark Gilbert, Daniel Grace

Notice bibliographique

RevueCritical Public Health · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePublic Health Policies and Education
Établissements canadiensUniversity of VictoriaHIV Legal NetworkUniversity of British ColumbiaPublic Health OntarioYork UniversityBC Centre for Disease ControlUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPublic relationsReproductive healthHealth carePublic healthLegislatureHealth policyPopulation healthHealth equityLegislationPopulationPolitical sciencePublic administrationSociologyMedicineNursingEnvironmental healthLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Public health scholarship is increasingly attuned to the structural determinants of health, such as the associations between macro-level policy and population health outcomes. Yet the ways public healthcare services are specifically made available through political and legislative decisions remain relatively under-explored. Using the critical research strategy of institutional ethnography, this study charts how political leadership transitions and legislative processes animate local public health service implementation activities. We investigated the feasibility of introducing an online sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) testing service to improve sexual healthcare access for gay, bisexual, queer, and other men who have sex with men in Ontario, Canada. Data were collected between June 2019 and June 2020. We conducted interviews with healthcare providers, sexual health program developers and managers, and other public health professionals with expertise in STBBI testing (n = 23), stakeholder meeting observations, and analyses of key texts (e.g. provincial policies and legislation). We uncovered that interpretations of provincial legislation posed a barrier to the online STBBI testing model, and we explicated the work of gaining decision-maker support for this new service during a period of austerity. In response to the election of political leadership who de-funded local public health, participants strategically framed arguments in favour of online testing using discourses of evidence, equity, and cost savings. Our article provides an empirical case study of the mechanisms by which political and legal dimensions direct the implementation of health services, shaping population health outcomes, and health equity in turn.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,412
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,532
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Public HealthMême sujetPublic Health Policies and EducationTravaux en français237 207