An institutional ethnography of political and legislative factors shaping online sexual health service implementation in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Public health scholarship is increasingly attuned to the structural determinants of health, such as the associations between macro-level policy and population health outcomes. Yet the ways public healthcare services are specifically made available through political and legislative decisions remain relatively under-explored. Using the critical research strategy of institutional ethnography, this study charts how political leadership transitions and legislative processes animate local public health service implementation activities. We investigated the feasibility of introducing an online sexually transmitted and blood-borne infections (STBBI) testing service to improve sexual healthcare access for gay, bisexual, queer, and other men who have sex with men in Ontario, Canada. Data were collected between June 2019 and June 2020. We conducted interviews with healthcare providers, sexual health program developers and managers, and other public health professionals with expertise in STBBI testing (n = 23), stakeholder meeting observations, and analyses of key texts (e.g. provincial policies and legislation). We uncovered that interpretations of provincial legislation posed a barrier to the online STBBI testing model, and we explicated the work of gaining decision-maker support for this new service during a period of austerity. In response to the election of political leadership who de-funded local public health, participants strategically framed arguments in favour of online testing using discourses of evidence, equity, and cost savings. Our article provides an empirical case study of the mechanisms by which political and legal dimensions direct the implementation of health services, shaping population health outcomes, and health equity in turn.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,023 | 0,013 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».