Essential Characteristics and Diagnostic Technique of Psychological Types of Love
Notice bibliographique
Résumé
The paper is aimed at theoretical insight into phenomenology of psychological manifestations of love styles, identified by J. A. Lee, the Canadian sociologist, who used types of love described by ancient Greek philosophers as a basis for his classification. The author employs a number of aspects as the criteria for the analysis of essential characteristics of love styles: differentially expressed features of feelings, self-awareness, social perception, types of human relationships (suggested by J. L. Moreno and M. Buber), ways of realization of inward human nature (described by E. S. Fromm), level of sense of community and compensation mechanism for inferiority feeling (conceptualized by A. Adler). As a result of the theoretical study, the author outlined six psychological types of love: passionate love-admiration (eros), hedonistic love (ludus), love-friendship (storge), practical love (pragma), obsessive love (mania), altruistic love (agape). Theoretical representations of psychological types of love, formulated upon carrying out the phenomenological analysis, and application of substantive deductive construction strategy for psychological inventories enabled the author to design a diagnostic technique for psychological types of love. To test the technique, the author conducted the empirical study that involved 143 participants (89 women and 54 men) aged 18–32 (mean age = 22). The paper gives the reliability indicators for six scales of the diagnostic technique for the psychological types of love and the results of its convergent validation that prove good psychometric applicability of the designed psychodiagnostic tools and their differential diagnostic potential. The study revealed correlations of degree of psychological types of love with some sustainable personality traits (R. B. Cattell’s technique) and indicators of social and psychological adaptability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».