MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112205323 · doi:10.23889/ijpds.v5i5.1467

Use of Machine Learning and Linked Population Health Data to Develop Predictive Risk Algorithms for Population Health Decision-Making

2020· article· en· W3112205323 sur OpenAlexaffabout
Stacey Fisher, Lief Pagalan, Mack Hurst, Meghan O’Neill, Lori Diemert, Laura C. Rosella

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceMachine learningPopulation healthPopulationOverfittingArtificial intelligenceHealth careData miningData scienceArtificial neural networkMedicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionData from population health surveys, administrative health records and environmental monitoring are increasingly being linked at the individual level. As these data become available to health researchers, there is an increasing need for methods which can make sense of large, noisy and heterogeneous data and can model complex relationships. Using these data, machine learning methods have the potential to produce population health risk algorithms with better performance than those developed with traditional statistical approaches. Objectives and ApproachThe objective of this work is to explore the use of machine learning methods for the development, validation and implementation of predictive risk algorithms designed specifically for population health planning purposes. Algorithms to predict risk of dementia and avoidable hospitalizations are in development using the Canadian Community Health Survey, geographic sociodemographic information, administrative health care utilization data and vital statistics. Methods being explored include naïve Bayes, gradient boosting, support vector machines and neural networks. ResultsRisk algorithms for population health should generally prioritize calibration over discrimination due to implications for resource allocation decisions. Approaches to minimize the risk of overfitting should be used and reweighting of unbalanced data avoided as it distorts the population-level nature of the data. It is important to be aware of propagating underlying bias in the data or exacerbating existing health inequities, which can be evaluated in part through assessment of calibration across relevant population subgroups. Approaches that consider multi-level data structures are needed to appropriately incorporate neighbourhood-level measures with individual-level information. To maximize population health impact and acceptability, model transparency and interpretability should be prioritized. ConclusionThere is tremendous potential for machine learning approaches to leverage large volumes of linked population data to produce predictive risk algorithms that will inform population health decision-making. Future work will explore use of complex environmental remote sensing and built environment data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,207
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data Science→Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→