IMG-04. RESPONSE ASSESSMENT IN PEDIATRIC HIGH-GRADE GLIOMA: RECOMMENDATIONS FROM THE RESPONSE ASSESSMENT IN PEDIATRIC NEURO-ONCOLOGY WORKING GROUP
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Response criteria for pediatric high-grade gliomas (pHGG) have varied historically and across clinical trials. Compared to adult HGG, pHGG response assessment has unique challenges. An international Response Assessment in Pediatric Neuro-Oncology (RAPNO) working group was established to develop pHGG response assessment criteria. METHODS Pediatric and adult neuro-oncologists, neuro-radiologists and experts in imaging informatics developed a consensus statement and established a unified response assessment for biopsy-proven pHGG, excluding DIPG. This was achieved by identifying major challenges, reviewing existing literature and current practices, and finally developing recommendations through an iterative process. RESULTS Categories for response assessment include complete response, partial response, minor response, stable disease and progressive disease. Refractory disease is excluded. Criteria used to determine response assessment include quantitative evaluation of measurable disease, qualitative assessment of diffusion imaging, presence or absence of new lesions, clinical status using performance score, and vascular endothelial growth factor inhibitor and/or corticosteroid use. Response is determined over 2-time points ≥ 8 weeks apart, and when progressive disease is unclear, guidance for repeat MRI imaging and/or utility of repeat biopsy is described. A number of recommendations are also given to standardize response assessment across clinical trials including MRI protocol sequence recommendations for brain and spine, definitions for measurable and non-measurable disease, and imaging time points with post-operative considerations. In addition, guidance is given for differentiating vasogenic edema versus tumor invasion in non-enhancing disease. CONCLUSION Consensus recommendations and response definitions have been established and, similar to other RAPNO recommendations, prospective validation in clinical trials is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,090 | 0,118 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,008 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».