Hemodynamic Characteristics and Outcomes of Pulmonary Hypertension in Patients Undergoing Tricuspid Valve Repair or Replacement
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of pulmonary hypertension (PH) on outcomes after surgical tricuspid valve replacement (TVR) and repair (TVr) is unclear. We sought to characterize PH in patients undergoing TVR/TVr, based on invasive hemodynamics and evaluate the effect of PH on mortality. METHODS: We identified 86 consecutive patients who underwent TVR/TVr with invasive hemodynamic measurements within 3 months before surgery. We used Kaplan-Meier survival and restricted mean survival time (RMST) analyses to quantify the effects of PH on survival. RESULTS: The mean age was 63 ± 13 years, 59% were female, 45% had TVR, 55% had TVr, 39.5% had isolated TVR/TVr, and 60.5% had TVR/TVr concomitant with other cardiac surgeries). Eighty-six percent of these patients had PH with a mean pulmonary artery pressure of 30 ± 10 mm Hg, pulmonary vascular resistance (PVR) of 2.5 (interquartile range: 1.5-3.9) Wood units (WU), pulmonary arterial compliance of 2.3 (1.6-3.6) mL/mm Hg, and pulmonary arterial elastance of 0.8 (0.6-1.2) mm Hg/mL. Cardiac output was mildly reduced at 4.0 ± 1.4 L/min, with elevated right-atrial pressure (14 ± 12 mm Hg) and pulmonary capillary wedge pressure (19 ± 7 mm Hg). Over a median follow-up of 6.3 years, 22% of patients died. Patients with PVR ≥ 2.5 WU had lower RMST over 5 years compared with patients with PVR < 2.5 WU. CONCLUSION: PH is common in patients undergoing TVR/TVr, with combined pre- and postcapillary being the most common type. PVR ≥ 2.5 WU is associated with lower survival at 5-year follow-up.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».