MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112236294 · doi:10.1136/esmoopen-2020-000878

Examining policy cohesion for cervical cancer worldwide: analysis of WHO country reports

2020· article· en· W3112236294 sur OpenAlexaff
Laurie Elit, Rei Haruyama, Alessandra Gatti, Scott C. Howard, Catherine G. Lam, Elena Fidarova, Roberto Angioli, Xueyuan Cao, Dario Trapani, André Ilbawi

Notice bibliographique

RevueESMO Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésCervical cancerMedicinePsychological interventionDeveloping countryPalliative careFamily medicineHealth careCancerEconomic growthNursingEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cervical cancer is controllable through appropriate interventions such as vaccination, screening, treatment, early diagnosis and palliative care. The greatest burden of cervical cancer lies in low-income countries (LIC) where most of these services are missing or developed asymmetrically. Indeed, it is important to have not just an expansion, but a symmetric and concordant development of each service. Therefore, policies of countries should be aligned to provide concordant services and achieve the best outcomes with available resources. This is called 'policy cohesion' and for the first time in literature we will analyse cervical cancer policy coherence in all the 194 WHO member states. METHODS: The study is based on the 2017 WHO Non-Communicable Disease Country Capacity Surveys (NCD CCS). Although the survey covers multiple non-communicable diseases, in this report we will only discuss those results pertaining to cervical cancer, analysing the cervical cancer policy cohesion of 194 WHO member states, divided by WHO region and World Bank income group. RESULTS: Human papilloma virus vaccination exists in 53% of countries. 76% of countries offer cervical screening: among these countries, treatment, early diagnosis guidelines and palliative care are missing in 13%, 13% and 40%, respectively. In the African region, this discord is even more profound: 32%, 17% and 60%, respectively. CONCLUSION: Especially in those settings where resources are limited, early detection guidelines, treatment and palliative care should be implemented along with secondary prevention strategies. Symmetric development of concordant cervical cancer services maximises cervical cancer control efficacy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0210,038
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueESMO OpenMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207