MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112239024 · doi:10.1002/alz.046206

ApoE4 associated with higher tau accumulation independent of amyloid burden

2020· article· en· W3112239024 sur OpenAlexaff
Julia Neitzel, Nicolai Franzmeier, Anna Rubinski, Alexa Pichet Binette, Judes Poirier, Sylvia Villeneuve, Michael Ewers

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensAlzheimer Society of CanadaDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApolipoprotein EDementiaAmyloid (mycology)Internal medicineLongitudinal studyOncologyPsychologyAlzheimer's Disease Neuroimaging InitiativeMedicineCohortNeurosciencePathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background ApoE4 carriage is the strongest genetic risk factor for developing late‐onset AD. Previous studies suggest that ApoE is involved in the amyloid pathway, and that elevated AD risk in ApoE4‐carriers is conferred by higher beta‐amyloid levels. However, recent animal work suggests that ApoE4 is also associated with increased tau pathology (Shi et al, 2017, Nature). Yet, it is unclear whether this association between ApoE4 and tau pathology translates to humans. Thus, the main aim of the current study was to test whether ApoE4 has an amyloid‐independent effect on cross‐sectional and longitudinal tau‐PET in humans. Method For longitudinal analyses, we included baseline AV45 amyloid‐PET and longitudinal AV1451 tau‐PET (∼1.3 years follow‐up) from 111 ADNI participants (42ε4+,69ε4‐) including cognitively normal (CN), mild cognitive impairment (MCI) and AD dementia (ADD). For cross‐sectional analyses, we additionally included tau‐ and amyloid‐PET from 254 CN and MCI participants (83ε4+,171ε4) from ADNI (not overlapping with the longitudinal ADNI sample) plus 128 CN participants (53ε4+,75ε4‐) from the PREVENT‐AD cohort (Table 1). Average baseline PET‐SUVR and annual change rates were quantified within 68 Freesurfer‐defined cortical brain regions (Figure 1). Analysis of covariance (ANCOVA) was used to investigate differences in cross‐sectional tau‐PET or longitudinal tau‐PET changes between ApoE4 carriers versus non‐carriers, controlling continuous measures of global amyloid‐PET. Post‐hoc subgroup analyses tested potential ApoE4 effects with a more rigorous control of amyloid‐PET by including only participants with the same amyloid status. Result For cross‐sectional analyses, we found ApoE4 carriers to show higher tau‐PET compared to non‐carriers after controlling global amyloid‐PET (Figure 2). Across samples, medial temporal areas (entorhinal cortex,parahippocampus) showed the strongest ApoE effect. The amyloid‐independent effect of ApoE4 on medial temporal tau‐PET remained significant in post‐hoc analyses of only amyloid‐positive ADNI or amyloid‐negative PREVENT‐AD participants (data not shown). For longitudinal analyses, we found significantly higher tau‐PET changes in ApoE4 carriers controlled for baseline amyloid‐PET (Figure 3). Strongest effects were found in posterior brain areas (lateral occipital, superior parietal) which remained significant in post‐hoc subgroup analyses. Conclusion The current results suggest that there is an amyloid‐independent association between ApoE4 and elevated tau‐PET specifically in medial temporal regions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207