MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112242715 · doi:10.1002/alz.037267

Different relationship of cross‐regional correlations of progression of local cortical thickness and local SUVR <sup>18</sup>F‐flortaucipir PET values to strength of connectivity

2020· article· en· W3112242715 sur OpenAlexaff
Jean‐Paul Soucy, Fatameh Mohammadi, Thomas Boulier, Valentine Hortelan, Pedro Rosa‐Neto, Tharick A. Pascoal, Mélissa Savard, Min Su Kang, Sulantha Mathotaarachchi, Joseph Therriault, Habib Benali

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreConcordia UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyHippocampal formationStatisticNeurosciencePathologyMedicineBiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background We have demonstrated in vivo in humans that spatial progression of tau distribution and atrophy in Alzheimer’s is largely driven by connectivity (Soucy et al, HAI2020). Nevertheless, local tau accumulation and atrophy should not progress in parallel during disease evolution. Atrophy keeps worsening, while local tau density (SUVRs estimated with PET) initially increases but could then decline because of tissue loss. Therefore, despite the impact of connectivity on progression of both local atrophy and SUVRs, it likely will not remain the same for both over time. This is what we tested in this work. Method We studied 35 AD subjects from ADNI with 2 PET studies (18F‐florbetapir) at times Ta/Tb (mean elapsed time = 438 days, median = 454), and a T1 MRI at Ta. Eighteen subjects were non‐progressors (NP) and 17 were progressors (P) based on change between Ta/b hippocampal SUVRs values. This criterion was considered to represent how far advanced patients were in their disease. Moran I statistic was used to measure autocorrelations between connectivity and T1 MRI‐defined cortical thickness at Ta or tau PET SUVR values at both times Ta and Tb in NP and P subjects in regions separately analyzed based the “intensity” of their connectivity as defined by a standard connectivity map (Human Connectome Project). We defined 3 groups of regions from thresholds separating poorly connected from moderately connected (0.01) and moderately connected from highly connected ones (0.021). Result In both NPs and Ps, regions with high connectivity showed higher Z‐score (4.06) of the Moran I value for correlations between regions’ cortical thickness than those with low (2.64)/moderate (2.17) connectivity. For SUVR values however, in both NPs and Ps and at both time points, Z‐scores were always lower for the highly connected regions than for those with moderate/low connectivity. Conclusion The way connectivity influences correlations of atrophy across regions is indeed different from the way it affects correlations of tau deposition, likely for the reasons we hypothesized above to guide the progression of each parameter. Models of tau propagation across the brain will need to factor in ongoing atrophy but reversible accumulation of tau.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→