A novel digital clock drawing test as a screening tool for perioperative neurocognitive disorders: A feasibility study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: We developed a digital clock drawing test (dCDT), an adaptation of the original pen and paper clock test, that may be advantageous over previous dCDTs in the perioperative environment. We trialed our dCDT on a tablet device in the preoperative period to determine the feasibility of administration in this setting. To assess the clinical utility of this test, we examined the relationship between the performance on the test and compared derived digital clock measures with the 4 A's Test (4AT), a delirium and cognition screening tool. METHODS: We recruited a sample of 102 adults aged 65 years and over presenting for elective surgery in a single tertiary hospital. Participants completed the 4AT, followed by both command and copy clock conditions of the dCDT. We recorded time-based clock-drawing metrics, alongside clock replications scored using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) clock scoring criteria. RESULTS: The dCDT had an acceptance rate of 99%. After controlling for demographic variables and prior tablet use, regression analyses showed higher 4AT scores were associated with greater dCDT time (seconds) for both command (β = 8.2, P = .020) and copy clocks (β = 12, P = .005) and lower MoCA-based clock scores in both command (OR = 0.19, P = .001) and copy conditions (OR = 0.14, P = .012). CONCLUSION: The digital clock drawing test is feasible to administer and is highly acceptable to older adults in a preoperative setting. We demonstrated a significant association between both the dCDT time and clock score metrics, with the established 4AT. Our results provide convergent validity of the dCDT in the preoperative setting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».