MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3112251202 · doi:10.1093/geroni/igaa057.597

The Action Project Method Applied in Nursing Home Settings

2020· article· en· W3112251202 sur OpenAlexaff
Charlotte Sun Jensen, Andrea Gruneir, Matthias Hoben, Jaclyn Tompalski, Adam Easterbrook, Janice Keefe, Carole A. Estabrooks, Sheila K. Marshall

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaMount Saint Vincent UniversityCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of AlbertaWorkers Compensation Board of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterviewConversationNarrativeConversation analysisPsychologyAction (physics)Participant observationSocial psychologyAction researchNarrative inquiryNursingMedical educationApplied psychologyMedicinePedagogyCommunicationSociologyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The action-project method (APM), developed in counselling psychology and used in various disciplines, has been shown to be useful for understanding major life transitions in different contexts. We argue that the APM is beneficial for studying the impact of nursing home (NH) home admission and daily life of residents and their families/friends. The APM enables researchers to explore how residents and their families/friends experience NH-life at individual and supraindividual levels of analysis. We applied the APM to solicit the views of residents and individuals close to them to understand their priorities for quality care. The APM data collection consisted of three stages. First, a resident and family member or other caregiver met with the interviewer who initiated a conversation about their experience in the NH. The interviewer then left the room but video-recorded the conversation. Second, the interviewer met with each participant to review the video with each participant offering reflection on the original conversation. These sessions were also recorded. Following transcription and analysis of the conversations, 3 lay-language narratives were created: 1 for each individual and 1 for the pair. Third, participants reviewed their own and the pair’s narrative for additional comments. The APM offers a means to give a voice to NH residents and allows for people to talk about their experiences without the presence of a researcher. By using the APM, researchers can break down individual actions of participants and how these actions come together to form the project of navigating care in NHs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,092
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,073
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,486

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0920,073
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,005
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,470
Écart entre enseignants0,383 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetGeriatric Care and Nursing Homes→Travaux en français237 207→