MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112253797 · doi:10.1513/annalsats.202008-968oc

Mechanical Ventilation Discontinuation Practices in Asia: A Multinational Survey

2020· article· en· W3112253797 sur OpenAlexaff
Chi Hung Czarina Leung, Anna Lee, Yaseen M. Arabi, Jason Phua, Jigeeshu V. Divatia, Younsuck Koh, Bin Du, Cheng Cheng Tan, Jose Emmanuel M. Palo, Karen E. A. Burns, Tae‐Hyung Kim, Moritoki Egi, Mohammad Omar Faruq, Babu Raja Shrestha, Shih‐Feng Liu, Tuan Dang Nguyen, Bambang Wahjuprajitno, Madiha Hashmi, Boonsong Patjanasoontorn, Zulaidi Latif, Kanishka Indraratna, Hussain N. Al Rahma, Seyed Mohammad Reza Hashemian, Charles D. Gomersall

Notice bibliographique

RevueAnnals of the American Thoracic Society · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory Support and Mechanisms
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensivistMechanical ventilationDiscontinuationIntensive careIntensive care unitEmergency medicineWeaningIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rationale There are limited data on mechanical discontinuation practices in Asia. Objectives To document self-reported mechanical discontinuation practices and determine whether there is clinical equipoise regarding protocolized weaning among Asian Intensive Care specialists. Methods A survey using a validated questionnaire, distributed using a snowball method to Asian Intensive Care specialists. Results Of the 2,967 invited specialists from 20 territories, 2,074 (69.9%) took part. The majority of respondents (60.5%) were from China. Of the respondents, 42% worked in intensive care units (ICUs) where respiratory therapists were present; 78.9% used a spontaneous breathing trial as the initial weaning step; 44.3% frequently/always used pressure support (PS) alone, 53.4% intermittent spontaneous breathing trials with PS in between, and 19.8% synchronized intermittent mandatory ventilation with PS as a weaning mode. Of the respondents, 56.3% routinely stopped feeds before extubation, 71.5% generally followed a sedation protocol or guideline, and 61.8% worked in an ICU with a weaning protocol. Of these, 78.2% frequently always followed the protocol. A multivariate analysis involving a modified Poisson regression analysis showed that working in an ICU with a weaning protocol and frequently/always following it was positively associated with an upper–middle-income territory, a university-affiliated hospital, or in an ICU that employed respiratory therapists; and negatively with a low-income or lower–middle-income territory or a public hospital. There was no significant association with “in-house” intensivist at night, multidisciplinary ICU, closed ICU, or nurse–patient ratio. There was heterogeneity in agreement/disagreement with the statement, “evidence clearly supports protocolized weaning over nonprotocolized weaning.” Conclusions A substantial minority of Asian Intensive Care specialists do not wean patients in accordance with the best available evidence or current guidelines. There is clinical equipoise regarding the benefit of protocolized weaning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,243
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the American Thoracic SocietyMême sujetRespiratory Support and MechanismsTravaux en français237 207