MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112273563 · doi:10.1177/0269881120972341

Dopaminergic neuromodulation has no detectable effect on visual-cue induced haemodynamic response function in the visual cortex: A double-blind, placebo-controlled functional magnetic resonance imaging study

2020· article· en· W3112273563 sur OpenAlexaff
Andrei Manoliu, Ronald Sladky, Sigrid Scherpiet, Lutz Jäncke, Matthias Kirschner, Amelie Haugg, Julia Bolsinger, Rainer Kraehenmann, Philipp Stämpfli, Frank Scharnowski, Uwe Herwig, Erich Seifritz, Annette Beatrix Brühl

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychopharmacology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesBaugarten StiftungUniversität ZürichSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésFunctional magnetic resonance imagingDopaminergicVisual cortexMagnetic resonance imagingPsychologyDopamineBlood-oxygen-level dependentFunctional imagingHemodynamicsPlaceboNeuroscienceAnesthesiaMedicinePathologyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to investigate the effect of acute dopamine agonistic and antagonistic manipulation on the visual-cue induced blood oxygen level-dependent signal response in healthy volunteers. Seventeen healthy volunteers in a double-blind placebo-controlled cross-over design received either a dopamine antagonist, agonist or placebo and underwent functional magnetic resonance imaging. Using classical inference and Bayesian statistics, we found no effect of dopaminergic modulation on properties of visual-cue induced blood oxygen level-dependent signals in the visual cortex, particularly on distinct properties of the haemodynamic response function (amplitude, time-to-peak and width). Dopamine-related effects modulating the neurovascular coupling in the visual cortex might be negligible when measured via functional magnetic resonance imaging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PsychopharmacologyMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207