MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112275523 · doi:10.1093/neuonc/noaa215.763

RADT-09. TYPE AND TIMING OF SYSTEMIC THERAPY USE PREDICT SURVIVAL IN PATIENTS WITH BRAIN METASTASES TREATED WITH RADIATION THERAPY

2020· article· en· W3112275523 sur OpenAlexaffabout
Kevin Yijun Fan, Nafisha Lalani, Nathalie LeVasseur, Andra Krauze, Lovedeep Gondara, Kaylie Willemsma, Alan Nichol

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensBC Cancer AgencyUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineSystemic therapyRadiation therapyCohortNomogramMultivariate analysisOncologySurvival analysisPopulationPharmacyChemotherapyCancerSurgeryBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract PURPOSE We aimed to investigate whether systemic therapy (ST) use around the time of brain radiotherapy (RT) predicts overall survival for patients with brain metastases (BM). We also aimed to validate the Diagnosis-Specific Graded Prognostic Assessment (DS-GPA) in a population-based cohort. METHODS We used provincial RT and pharmacy databases to retrospectively review all adult patients in British Columbia, Canada, who received a first course of RT for BMs between 2012 and 2016. We used a randomly selected subset with complete baseline data to develop a multivariate analysis (MVA)-based nomogram including ST use to predict survival after RT and to validate the DS-GPA. RESULTS In our 3095-patient cohort, the median overall survival (OS) of the 999 recipients of ST after RT was 5.0 months (CI 4.1-6.0) longer than the OS of the 2096 non-recipients of ST after RT (p< 0.0001): targeted therapy (HR 0.42, CI 0.37-0.48), hormone therapy (HR 0.45, CI 0.36-0.55) and cytotoxic chemotherapy (HR 0.71, CI 0.64-0.79). The OS of patients who discontinued ST after RT was 0.9 months (CI 0.3-1.4) shorter than the OS of those who did not receive ST before nor after RT (p< 0.0001). A MVA in the 200-patient subset demonstrated that the traditional baseline variables: cancer diagnosis, age, performance status, presence of extracranial disease, and number of BMs predicted survival, as did the novel variables: ST use before RT and ST use after RT. The MVA-based nomogram had a bootstrap-corrected Harrell’s Concordance Index of 0.70. In the 179 patients within this subset with DS-GPA-compatible diagnoses, the DS-GPA overestimated OS by 6.3 months (CI 5.3- 9.8) (p= 0.0006). CONCLUSIONS The type and timing of ST use around RT predict survival for patients with BMs. A novel baseline variable “ST planned after RT” should be prospectively collected to validate these findings in other cohorts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207