Cultural Dominance in Dietetics; Hearing the Voices, African American Nutrition Educators Speak
Notice bibliographique
Résumé
Currently less than 4% of Registered Dietitians in the U.S. come from African American or Latino communities. People are often unwilling to reveal their lifestyle patterns to those they fear will be insensitive to their sociopolitical position in society. The 2002 Institute of Medicine Committee on Understanding and Eliminating Racial and Ethnic Disparities in Health Care recommended an increase of underrepresented minorities in the health care workforce. This study analyzed the impact of white dominance in the Field of Dietetics. Nineteen African American women who practice nutrition education in the African American community were interviewed regarding their own educational experiences, their practice, and their perception of the profession of Dietetics. They were also asked to give their opinions regarding changes that need to take place in the field. Critical Race Theory was utilized as a lens to analyze the findings. The women reported racism in their educational histories. The participants commented on their ability to relate to the food, economic conditions and learning styles of their African American clients. They identified a number of obstacles to becoming Registered Dietitians, many of which centered on accessing the internship process and the lack of perceived cost/benefit. The participants discussed needed changes in the educational process, including more multicultural education for dietetic students. It is hoped that this study will provide a voice from those who have been marginalized in Dietetics to project insight on how the field might become more inclusive and effective in communities of color.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».