Intermediate outcomes of a randomized trial of Tele‐Savvy: An online psychoeducation program
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This presentation provides an intermediate report on the outcomes of the first twenty cohorts of family caregivers (N=220) engaged in a NIA‐supported randomized, three‐arm trial of Tele‐Savvy, a fully online version of the Savvy Caregiver, an evidence‐based in‐person psychoeducation program. Tele‐Savvy is specifically aimed at enhancing caregivers’ capacity to manage the day‐to‐day challenges of caregiving by promoting caregiving mastery; the intended outcome is the reduction of caregiving distress. Tele‐Savvy engages groups of 5‐8 caregivers in 7 weekly synchronous online groups led by a trained facilitator; in between, caregivers are provided with 36 daily video lessons they can view whenever and as often as they wish. Caregivers were recruited in cohorts of 15 from 34 states and 2 Canadian provinces and randomly assigned (in a 2:2:1 ratio) to immediate participation in Tele‐Savvy, an attention control condition (Healthy Living), or usual care. Method Data reported here were gathered on key outcomes at baseline and then 3 and 6 months. Multilevel mixed models were used to test for group, time, and group‐by‐time effects for each of the outcomes. Result We found a significant group‐by‐time effect on CES‐D‐assessed caregiver depression (p<.001) with the active group showing significant decreases over time (p<.001). Of note, 35% of the active group reported clinically significant depression at baseline; this reduced to 22% by six months. In contrast, 25.5% those in the waitlist group scored as clinically depressed, a figure that increased to 33% by six months. We found a significant group‐by‐time effect on caregiver perceived strain (p<.001) with the active group demonstrating significant reductions over time (p<.001) and the waitlist control group demonstrating significant increases (p=.010). Likewise, there was a significant group‐by‐time effect (p=.001) on caregivers’ reactions to care recipient behaviors (RMBPC) with significant reductions over time among the active caregivers (p=.001). Caregiver competence demonstrated a significant group‐by‐time effect (p‐.009) with the active group demonstrating significant increases over time (p<.001). Findings regarding caregivers’ management of the situation were comparable: a significant group‐by‐time effect (p=.003) with the active group demonstrating significant increases over time (p<.001). Conclusion At this point, Tele‐Savvy appears to be achieving its aims of enhancing mastery and decreasing distress.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».